Mange har fortalt, at de møder en vis skepsis fra omgangskredsen, når de er startet på Dukan kuren eller på andre slankekure. Ofte er der personer, der forsøger at overbevise en om, at det er direkte farligt at være på en kur, hvor man skærer ned på kulhydrater. Hvis de så læser noget, der støtter deres tro, så har de næsten fået en ny mission i livet, som er at overbevise en om, at man er ved at slå sig selv ihjel, ved at være på kur.
Dette kan være overdrevet, men jeg er sikker på, at mange af os har oplevet, at få fortalt noget om, at det der med ikke at spise frugt og undvære kulhydrater, det er ikke godt for dig og der var også noget med en artiklen, de har læst, hvor der stod, at højprotein kure er farlige.
Mange gange forsvinder vores kritiske sans, når vi læser en nyhed i avisen eller det kan også sagtens være i en blog på internettet eller andre fra andre medier. Specielt hvis den lyder videnskablig nok og gør brug af statistik.
Men der er så mange dårlige undersøgelser og dårlig brug af statistik, så jeg tager straks de kritiske briller på, når jeg læser undersøgelser og når der gøres brug af statistik i diverse dagblade og aviser. Det er lidt en ”studieskade”, for da jeg var under uddannelse, fik jeg at vide af flere undervisere, at når vi skrev en opgave og brugte en avis som kilde (jp, politiken osv.) skulle vi have mindst en anden videnskablig kilde, som sagde det samme, fordi at det ellers ikke ville blive godtaget. Sagt på en anden måde, så stolede underviserne ikke på information hentet fra mange af de større danske aviser.
Økonomiske interesser spiller selvfølgelig også tit ind, når der skrives om et emne og det kan til tider være svært, at finde reel objektiv information.
Når der skrives om dukan kuren eller kødkur, højproteindiæter osv. er jeg selvfølgelig altid mere opmærksom, da dette har min interesse.
Hvis vi tager udgangspunkt i en artikel, som blev bragt i Politiken, Jyllandsposten, TV2, Nordjyske og sikkert flere andre aviser i juli måned omkring højproteinkure. Artiklerne kan læses ved at følge de indlagte links til Politiken og TV2. Nogle henviser til Ritzau som kilde og andre til iform.dk.
Hvis vi ukritisk læser artiklerne, så kan vi konkludere, at hvis man spiser mere kød og færre kulhydrater, så har man 62 procent større chance for, at få en blodprop. Hvilket jo får det til at lyde som om, at det er meget farligt. For nogle mennesker, lyder det sikkert som om, at der er større chance for, at få en blodprop end for ikke at få en, hvis man er på en af disse kure.
Man kan nok også konkludere, at ingen af aviserne selv har læst undersøgelsen eller lavet egen research, men har enten kopieret artiklen direkte eller omskrevet den lidt, da de stort set alle er ens.
Overskriften og nyheden skal selvfølgelig tiltrække så mange læsere som muligt og her har man åbenbart ikke, taget så meget hensyn til de korrekte tal, for alle (på nær iform.dk) skriver at risikoen for en blodprop stiger med 62 procent, hvis man spiser mere kød og dropper kulhydraterne. iform.dk skriver ”op til 62 procent”, hvilket er korrekt i forhold til den undersøgelse der henvises til.
Noget andet der undrede mig, var at de i artiklerne skrev dette. Men ifølge den svenske undersøgelse stiger risikoen for blodpropper, uanset hvilken type protein og fedt man spiser mere af, når man samtidig skærer ned på kulhydraterne. Så hvis man kun spiser bacon og samtidig skærer ned på kulhydraterne, giver samme risiko for en blodprop, som hvis man spiser magert kød, som kylling og fisk, og skærer ned på kulhydraterne?
Den øgede risiko på 62%, er forskellen mellem de to mest ekstreme grupper i undersøgelsen, hvor personerne er inddelt i 5 grupper, alt efter hvor meget protein og hvor mange kulhydrater de spiser. I gruppe 1 var der 8343 kvinder, hvoraf 188 rapporterede at de havde haft en eller anden hjertesygdom, svarende til 2,2%. I gruppe 5 var der 8395 kvinder, hvoraf 302 rapporterede at de havde haft en eller anden form for hjertesygdom, svarende til 3,6%. Forskellen er 1,4 fra de 2,2% op til de 3,6%, men regner man stigningen ud, så er den jo faktisk 63% (alt efter hvor mange decimaler man regner med, bliver det 62%) 1,4 svarer til 63% af 2,2. (2,2+1,4=3,6)
Denne stigning på 62% dækker altså rent faktisk over en stigning på 1,4 og det er imellem de mest ekstreme grupper i undersøgelsen. Men det tiltrækker nok ikke mange læsere, at skrive ”undersøgelse viser, at der er 1,4% flere personer, der 15 år efter de har været på kødkur, har haft en blodprop, sammenlignet med dem der spiser færrest proteiner”.
Som sådan er 62% et korrekt tal, men man kan bøje tal på mange måder og alt afhængig af hvilken måde man skriver dem på, så kan de give en effekt eller en anden.
Det de mener at have regnet sig frem til er, at for hver 5g ekstra protein og 20g mindre kulhydrater man spiser om dagen, vil risikoen for en hjertesygdom stige med 5%.
Til sammenligning med de 5% kan man kigge andre tal, der findes i undersøgelsen, for at se forhøjet eller formindsket risiko for hjertesygdomme. Her kan man se at rygere har 178% højere risiko. Svært overvægtige har 148% højere risiko (i forhold til normalvægtige). Undervægtige har 177% højere risiko (i forhold til normalvægtige). Forhøjet blodtryk 150% højere risiko. Have et højt fysisk aktivitetsniveau, 63% lavere risiko. Have været under uddannelse over 13 år, 55% lavere risiko (i forhold til dem med under 10 år). Være over 170 cm sammenlignet med dem under 160 cm, 23% lavere risiko.
Undersøgelsen er baseret på et spørgeskema, som blev udfyldt af 43.396 kvinder og 15 år efter, har man undersøgt, hvor mange af disse kvinder har haft en hjertesygdom. I spørgeskemaet skulle der svares på, hvad og hvor meget man har spist af 80 forskellige madgrupper i løbet af de seneste 6 måneder.
Der er lavet et pointsystem, hvor der gives point for hvor mange kulhydrater og proteiner der er i hvert måltid. Hvor der gives 1 point ved meget lavt indtag af proteiner og 10 point ved højt indtag af proteiner. Der gives 1 point ved meget højt indtag af kulhydrater og 10 point ved lavt indtag af kulhydrater. Man kan altså få mellem 2 og 20 point for hvert måltid. Jo flere point, jo mere ser det ud til, at en person følger en højprotein kur.
Der er en del problemer i undersøgelsen, dataindsamling, bearbejdning af data, statistik, bias m.m. Uden at gå for meget i detalje med den statistiske analyse, vil jeg give nogle eksempler på problemer i undersøgelsen.
- Der er efterfølgende ikke lavet nogen opfølgning på spørgeskemaet. Man ved altså ikke, om deltagerne fortsat har spist på samme måde, som da spørgeskemaet blev udfyldt og man må antage, at det ikke er sandsynligt, at alle fortsatte med, at spise på samme måde i løbet af de næste 15 år.
- Man antager, at den måde deltagerne spiste på i løbet af 6 måneder, har haft indfyldelse på hjerteproblemer over de næste 15 år.
- Det gennemsnitlige kalorieindtag for undersøgelsen er 1561 om dagen og i samme periode, er det rapporteret, at det gennemsnitlige kalorieindtag i Sverige var 2990 per dag. Har deltagerne i undersøgelsen husket korrekt, når de har svaret på, hvad de har spist?
- Der er taget hensyn om proteinerne kom fra dyr eller planter, men ikke hvilke dyr. Rødt kød, bacon, kylling og fisk er altså i samme kategori. Der er ikke taget hensyn til, hvilken type kulhydrater man spiser, toastbrød eller rugbrød gør ingen forskel.
Hvis man kigger på det i forhold til forskellige højproteinkure, er det problematisk, at alle sættes i samme gruppe, for der er jo en stor forskel. Sammenligner man Dukan, Atkins og stenalderdiæten, spiser man på Atkins og Stenalderdiæten meget mere fedt end på Dukan.
- Fedt er ikke taget med i pointsystemet. Så man antager, at hvis man har lavere indtag af proteiner, så har man automatisk højere indtag af kulhydrater, for at man kan nå et minimum dagligt indtag af energi. Det giver også problemer ift. pointsystemet, hvor et måltid bestående af meget fedt, få kulhydrater og lidt flere proteiner, vil få samme antal point, som et måltid bestående af en del kulhydrater, en del proteiner, men med lavt fedtindhold.
- De justerer deres statistiske model, så fedtindtag ikke har nogen indflydelse resultatet, selvom det er målt i undersøgelsen.
- Undersøgelsen blev lavet i starten af 90erne, hvor madpyramiden var den rigtige måde at spise på. Dem der har spist i forhold til madpyramiden, var sandsynligvis også dem, der var mest sundhedsbevidste, hvorfor man også kan regne med, at de fortsat har været dem, der har været mest opmærksomme på at spise sundt. Det samme gælder for personer der dyrker meget sport, da de sandsynligvis også ville have haft højere indtag af kulhydrater.
- Den statistiske signifikans er ikke særlig stærk i associationen mellem lav kulhydrat-høj proteinindtag og hjertesygdomme. I betragtning af alle de andre problemer, der er i undersøgelsen, burde man ikke være nået frem til den konklusion man er. Læs evt. Denne artikel omkring forskningsresultater. Hvis man har lidt forståelse for statistik, er den nemmere at forstå.
Hvis man så kigger på hvad iform.dk skriver. De nye resultater skaber forvirring. For er det nu proteinerne eller fedtet, der er skyld i, at folks kolesteroltal og risikoen for hjerte-karsygdomme stiger? Eller er det kød - især det røde og det forarbejdede? Mange slags kød, fisk og mejeriprodukter indeholder både proteiner og fedt.
I følge den helt nye undersøgelse stiger risikoen for blodpropper, uanset hvilken type protein og fedt man spiser mere af, når man samtidig skærer ned på kulhydraterne.
Denne konklusion nåes jo netop på grund af, at der i undersøgelsen ikke skelnes mellem hvilken type kød proteinerne kommer fra og ikke fordi, at man har målt på hver type kød individuelt.
Er højprotein kure eller Dukan kuren farlig eller giver den forhøjet risiko for hjertesygdomme? På baggrund af denne undersøgelse, som der blev skrevet om i mange aviser, kan man ikke lave nogen endelig konklusion, da den simpelthen er for dårlig.
Betyder det så, at der ikke er nogen fare ved Dukan kuren? Nej, det kan man heller ikke konkludere. Men der er endnu ikke, fundet nogen sammenhæng mellem hjertesygdomme og højprotein kure. Men det modsatte er heller ikke bevist. Jeg er selv overbevist om, at Dukan er sundere end fx Atins, da man spiser meget mindre animalsk fedt.
Grundet til, at jeg skriver denne artikel er, at der på Facebook var en der fortalte om, at hendes nærmeste var imod, at hun var startet på kuren. Mine nærmeste har haft spurgt til kuren og jeg har skulle høre på en masse kritik.
Alt det der med at diæter generelt ikke er godt for os og at der omkring denne kur er meget debat.. Og bla bla bla.
De synes jeg skal stoppe NU.
Jeg ved godt at de bekymrer sig... Og nu er jeg begyndt at tænke om jeg bare skal stoppe..??!. Jeg har tabt mig 6 kg på kort tid, og det er virkelig motiverende! Åh jeg er så forvirret!
De nævner det her med at der er blevet snakket om at det er falsk, man kan blive syg af den, tage det hele på igen, at Pierre dukan har været for retten, og at i England tillader de det simpelthen ik.. Der står en masse om det på engelske sider...
Åh!!!!
Hvis I læser artiklen omkring forskningsresultater, som jeg henviser til lidt længere oppe, står der blandt andet
Forskningslitteraturen er spækket med eksempler på, hvordan vores forståelse af os selv og omverdenen næres af falske tanker og forudindtagede ideer. Psykologer og logikere har givet dem specifikke navne - f.eks. comfirmation bias, stråmandsfejlslutninger, eskalationseffekter, overlegenhedsillusioner, følgesætningsfejlslutninger, cirkelslutninger, rækkefølgebias og mange flere. Confirmation bias er f.eks. vores tendens til kun at opdage, acceptere og huske de data, som bekræfter det, vi allerede troede på fra start og omvendt ignorere, glemme og bortforklare de data, som modsiger vores oprindelige antagelser.
Samtidig er vores hukommelse heller ikke altid helt god, når vi har læst en artikel. Så hvis vi kigger på det hendes nærmeste har sagt og det der er korrekt, kan man se, at det i dette tilfælde også gør sig gældende.
Diæter er generelt ikke godt for os. Det er jo selvfølgelig en mening nogle personer har, men hvorfor er det at diæter ikke er gode for os? Jeg er sikker på, at der er nogle der ikke er specielt sunde, men at alle diæter ikke er gode, det er at generalisere ret meget. At tabe vægt, hvis man er overvægtig er vel en god ting?
Pierre Dukan har været for retten. Ja, det er korrekt eller det næsten korrekt. Han har ikke været for retten, han har været i retten, fordi han har sagsøgt en anden ”slankeekspert” for injurier. En retssag som han i øvrigt tabte.
i England tillader de det simpelthen ik... I England har the British Dietetic Association sagt at diæten er ineffektiv og der er ikke noget videnskabeligt bevis for at den virker. En artikel om det kan læses her.
Læg mærke til firkanten midt på siden, hvor ulemper ved kuren er beskrevet. Jeg vil selv lade folk bedømme, hvad der er skrevet om kuren. Men vær opmærksom på, at det er en association for diætister i England. De tjener absolut ikke noget på Dukan, tværtimod.
Man kunne fristes til, at tro, at der er andre der prøver, at drage fordel af Dukans popularitet. :) I Frankrig kritiserede, en anden diætist, Dukan og anbefalede sjovt nok sin egen kur. I England kritiserer British Dietetic Association Dukan kuren og sætter den som nr. 1 på deres liste over dårlige slankekure. Det er sjovt nok også den mest populære kur i England. Hvis de havde Atkins som nummer 1 på deres liste over dårlige kure, ville det sikkert ikke give meget opmærksomhed i medierne. Den anden dag, så jeg en bog i supermarkedet her i Spainien, som på forsiden mindede om Dukan, men den hed Anti-dukan kuren. En bog der kritiserer Dukan Kuren og selvfølgelig anbefaler deres egen kur.
Når der kommer en anmeldelse, undersøgelsen, anbefaling osv. af et eller andet. Det kan være hvad som helst, ikke bare slankekure, er der jo mange ting der spiller ind og det kan være svært, at få en objektiv vurdering.
Undersøgelsen fra Sverige, ville ikke få meget opmærksomhed, hvis de ikke var kommet frem til det resultat de var. Hvis resultatet var, at de ikke kunne se nogen sammenhæng, ville undersøgelsen sikkert hurtigt være glemt. Man kan derfor rette på nogle variabler, medtage andre og udelade nogle, som måske vil "forstyrre" det resultat, man gerne vil frem til.
På samme måde, er jeg jo også farvet og kan have svært ved at være objektiv i denne sammenhæng. Jeg er selv på kuren og arbejder med dinslankekur. Jeg har også set resultaterne, som jeg syntes bør tale for sig selv. Så kan man stole på det, jeg skriver her? ;)
Man er nødt til, at være kritisk når man læser undersøgelser, artikler osv. eller hører fra familie og venner, at det vist er farligt med det ene eller det andet.
Jeg vil dog gerne se en god uafhængig undersøgelse af Dukan Kuren og også af andre kure, men det kommer vi nok til at vente et stykke tid på, da mange effekter af en specifik kost, først viser sig mange år senere.
Til slut vil jeg sige, at jeg ikke mener at Dukan Kuren, er verdens sundeste måde at leve på. Det vil sige, at jeg ikke mener at fase 1 og 2, er den sundeste måde at leve på. Men formålet er ikke, at leve sundest muligt, men at tabe vægt. Skulle det vise sig, at der faktisk er en forhøjet risiko for hjertesygdomme, ved at følge en højprotein kur, så vil jeg stadig mene at det opvejes mange gange af, at man kommer af med den overvægt man har. Samtidig skal man jo ikke, leve resten af livet i fase 1 og 2, men blot indtil man har tabt de kilo man skal. Bagefter skulle man gerne have omlagt sin livsstil, så man lever sundere end man har gjort før.
Prøv i øvrigt at sammenligne de officielle kostråd fra fødevarestyrelsen med fase 3 af Dukan kuren. ;)
Kilder:
http://ing.dk/artikel/128347
http://www.bmj.com/content/344/bmj.e4026
http://www.bda.uk.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_research_related_to_low-carbohydrate_diets
http://rawfoodsos.com/2012/07/01/bad-science-strikes-again/
http://www.weightymatters.ca/2012/06/what-reading-that-low-carb-gives-you.html
http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/livsstil/ECE1690800/koed-slankekur-kan-give-blodpropper/
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-51880171:k%C3%B8dkur-%C3%B8ger-risiko-for-blodprop.html
http://avisen.dk/kur-med-koed-fraas-oeger-risiko-for-blodpropper_176827.aspx
http://iform.dk/blog/har-du-hoert/nye-chok-tal-dit-hjerte-er-i-fare-naar-du-bytter-kulhydrater-ud-med-koed
http://politiken.dk/mad/madnyt/ECE1499329/ny-enighed-paa-slankefronten-spar-paa-kulhydraterne/
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8619465/Weight-loss-guru-Pierre-Dukan-loses-libel-suit.html
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2062175/Dukan-diet-Kate-Middleton-weight-loss-plan-slammed-ineffective-scientific-basis.html
http://www.nhs.uk/livewell/loseweight/pages/top-10-most-popular-diets-review.aspx
Jeg vil sige son du også gør at fase 1 og 2 nok ikke er de sundeste men er sikker på de er sunder end den måde jeg levede på før og det ender jo ud en en total sund livsstil.
Jeg mener dem som har noget i mod kuren er folk som ikke har sat sig ind i hvad den går ud på.
Jeg vil hellere have en blodprop som normalvægtig end som overvægtig, for så kan fingeren ikke rettes på vægten.
Godt indlæg Kent.
Flot flot stykke arbejde du har lavet med al den research
Og selvfølgelig er vi dukanere farvet. Vi har jo prøvet, og det har virket. I øvrigt er "verdens sundeste kur" af Arne Astrup og Christian Bitz baseret på højt indtag af protein og lavt på (letomsættelige) kulhydrater.
Godt skrevet og uden nogen form for dække,meget ærligt og godt formuleret. Denne rigtighed omkring de mennesker der udtaler sig her og er synlige,som vi kan følge på blog og facebook,det er jo det der gør denne kur så ærlig og rigtig for mange
Der skal altid lyde dårlig kritik når noget får succes ,sådan er det og det bliver aldrig anderledes. Der vil jo altid være nogen der ikke kan tåle det,men spørgsmålet er vil du dø i en tidlig alder af fedme /hjertekar sygdomme,blodpropper og et hav af følge sygedomme,eller vil du tage chancen og gå på Dukan kur hvor der kan være en risiko for blodprop......Jeg ved godt hvad jeg vil vælge
Men stor ros til dig Kent.... Super flot skrevet